图片53
物联网技术中LPWA技术与NB-IOT技术之间的差别及比较，可以从以下几个方面来说：
•技术关键指标的对比。
在理论计算上，NB-IOT性能具有较大的优势。
Sigfox、LoRa、NB-IOT和eMTC等LPWA技术，eMTC速率比前三种LPWA技术具有更高的速率，功率更大、适合中速率且对功率不太敏感的业务，对于低速率、广覆盖、低成本、低功耗类业务，主要竞争在前三种类型之间，本论文主要是对前三个厂商的关键指标进行比较，理论上看，NB-IOT性能具有较大的优势。
•工作频度与服务质量。
NB-IOT在授权频段上可以提供更高的服务质量。
无线电波是在3HZ至30GHZ之间的电磁波，是一种有限的不可再生资源，为了避免各国无线电磁波所带来的有害干扰，世界范围的无线电频谱由国际电信联盟(ITU)统一分配和管理。当今世界各国政府都将频率谱列为国家所有，规管并有偿使用，在我国的用户需向无线电管理部门申请，经批准后方可使用，即授权频段。各国还将向三个主要的工业、科学、医学等三个主要机构开放一段频率，称为ISM(Industrial Scientific Medical)，也就是非授权频段。
•频谱利用率和终端功耗。
NB-IOT比LoRa更适用于高速率和经常通讯的应用场景。
由于NB-IOT和LoRa的设计思想和实现传输的方式不同，导致了通信能力的不同。LoRa是一种以低功耗为目标，采用异步传输方式，使终端不需要实时与基站保持同步，从而降低了终端功耗，但每一次通信都需要携带同步信号所以增加了频率资源的开销，导致频率利用率低；NB-IOT是基于4G的蜂窝通信技术，其原设计思想是优化频率利用率，提高传输率，采用同步传输方式，在通信时不需携带同步信号，减少频率开销，提高频谱利用率，但是需要与基站保持实时同步来增加终端功耗。由于NB-IOT具有很高的频谱利用率，因此可以提供比LoRa更高的传输速率，如前文分析NB-IOT上升峰值速度的理论值是LoRa的5倍。
当没有通讯需要时，终端会进入休眠状态以降低功耗，基站只能在终端苏醒时发出指令，从而引起下行时延，以满足不同场景对通信频率的要求。LoRaWAN定义了ClassA、ClassB、ClassC三种终端工作模式，它们在休眠时间和耗电量依次增加；NB-IOT指定PSM，eDRX和DRX的三种工作模式，功能类似于LoRa的三个终端工作模式，通过休眠来降低功耗，但是NB-IOT在性能上可以提供更小的下行时延，与LoRa相比，它更适合经常交流的应用场景。
•使用商业模型的网络部署。
建立网络的资格和建设成本决定了NB-IOT和LoRa的业务模式是不同的。
就建设资格而言，由于受网络运营许可证和商业许可证的限制，只有运营商才有资格在全国范围内建造一套NB-IOT网络，我国目前尚无一家企业具备在全国建立LoRaWAN网络并进行运营的条件和能力，因此，企业可以在小规模内部署私人LoRa网络，要进行大规模部署需要得到政府的许可。NB-IOT以4G为基础，以窄带蜂窝为基础，无论升级改造或独立部署，都需要高成本支撑，LoRa网络结构简单，根据功能和性能不同网关(基站)的价格差别较大，但多集中在万元以下，企业可实现灵活部署，所以总体来说NB-IOT是先建网后应用，LoRa是按需部署网络。
